Классический метод построения выкроек и почему мы его выбрали.

Этот пост навеян последними обсуждениями и недавними пожеланиями на нашей странице в Facebook.


Человечество вообще не славиться единым подходом в чем либо. Примеров масса. Чего только стоят так называемые holy wars (религиозные войны). Так вот о чем я? А то же самое мы имеем и здесь. Надеюсь до накала страстей не дойдет, но чувствую мне с регулярным постоянством придется объяснять очередному человеку узнавшему о проекте, что мы используем классический подход в построении выкроек.

А в чем же разница? А разница есть и она для некоторых существенна. Наш метод не лучше и не хуже, он другой. Я путал и многие до сих пор путают дизайнеров с конструкторами. Это как всех работающих в IT индустрии называют у нас компьютерщиками. Люди далеки от особенностей профессии.

Дизайнер хочет от нас инструмента для быстрых и легких экспериментов. Быстренько накидал точек, подправил там, подтянул здесь. И когда они видят необходимость вводить формулы им это очень не нравится. Ну и понятно. Инструмент то не для них. Формулы сковывают их фантазию. Им не нужна градация. Или я ошибаюсь? Некоторые вообще не используют названия точек. А зачем они вообще им? А нам они нужны для формул.

Для нас же формулы - это пресс форма для заготовок. Ведь нашей основной целью было автоматизировать процесс градации выкроек. Наш файл - это сплав выкройки с алгоритмом создания. А не просто набор точек, это могут многие форматы. И вообще зачем создавать еще один проект если подобных уже и так много? Знаю я даже один открытый. Но даже без него, просто рисовать выкройки можно в любом нормальном векторном редакторе чуть менее или чуть более удобней. Мне же это не интересно. Но многим людям формулы не нужны и многие не имеют достаточной квалификации что бы использовать их. В это том то и суть проблемы.

Напрашивается логичный вопрос. А как много людей используют классический подход в построении выкроек? На сколько он востребован? Потому что я только и слышу о том, что мы идем против тренда в индустрии моды. И слышно почему то только дизайнеров которые не будут использовать программу. Вот поэтому многие люди, подписавшись на список рассылки, уходят из него так и не сказав и слова.

Со временем ты начинаешь больше понимать область в которой работаешь. Нет, я не открыл для себя чего то принципиально нового в классическом подходе. Главное для меня, все четче становится граница где он заканчивается. А это очень важно для понимания куда ты идешь.

Update.

И как часто бывает после написания заметки на глаза попалась буквально сегодня вышедшая статья Будущее параметрического CAD’a. Из которой можно сделать очень интересные выводы:

1. В классических чертежах тоже пытаются бороться со статической привязкой к координатам, используя параметрическое задание объектов. Мы же используем точно такой же метод немножко больше расширив его формулами. 
2. Параметрический метод не совсем подходит сейчас для отображения изменения чертежа во время градации. Нужно больше законов. Это конечно можно изменить. Мы выкрутились классическим способом, начав использовать формулы.
3. Для одиночных чертежей формулы - это излишество и не нужные параметры. Простых значений длин вполне достаточно.
4. То о чем я не хотел говорить, но что рано или поздно будет. В своей статье авторы очень большой акцент делают именно на этом - распараллеливание. Наш алгоритм сейчас страдает тем же. Он работает только на одном ядре. Это станет для нас проблемой если количество объектов возрастет. К сожалению планов как изменить ситуацию пока нету. Запаса прочности пока хватает, а главное нету ресурсов для реализации таких изменений.

Так что не все так плохо в Датском королевстве.