понедельник, 17 октября 2016 г.

Для кого этот проект?

Примечание. Изложенное в посте отражает мнение автора и может не совпадать с мнением остальных членов команды.

Этот пост навеян последними событиями, я бы даже сказал жаркими дискуссиями, на нашем форуме. Градус эмоций зашкалил, и я решил снова поговорить на эту тему. Подвести так сказать итог и выложить свои мысли на бумагу.

Я уже один раз публиковал мои рассуждения на эту тему в посте "Два метода, две дороги". На этот раз снова пришлось поднять эту тему.

За время моей работы над проектом мне посчастливилось пообщаться с многими людьми. Всех их привлек интерес к моему проекту, в этом посте я буду говорить моему, чтобы отражать лично мое мнение. Условно я могу разделить этих людей на две категории: позитивные и негативные.

Позитивные

Люди относящиеся к этой категории в большинстве своем представляются профессионалами в конструировании и шитье (другими словами имеют понятие). Они либо любители, либо зарабатывают этим на хлеб. Всех их также объединяет то, что они хорошо отзываются о том что мы делаем. И не стесняются говорить, что любят этот проект. А так же то, что он как раз то что они искали. И мы пытаемся решить схожие проблемы.

Не подумайте, критика с ихней стороны тоже звучит. Но критика критике рознь. Эти люди всегда просят очень конкретные вещи. Причем эти вещи возможно реализовать. Это конструктивная критика.

Вы должны понимать как важно быть в среде единомышленников, а не людей которые слепо верят вам и идут за вами, не имея при этом своей точки зрения. Тоже самое я чувствую когда общаюсь с "позитивными" людьми. Нет никакого внутреннего противоречия, все гладко. Даже если я не согласен или чего то не знаю.

Единомышленники это как ветки одного дерева, все тянутся в одну сторону, туда, выше, к солнцу.

Общение с такими людьми похоже на расчесывание за шерстью. Каждый раз становится все лучше и лучше, неровности сглаживаются.

Одна голова хорошо, а две лучше. Так гласит пословица. И это очень хорошо подходит здесь. Уже не раз этот принцип делал проект только лучше. Я в своих дискуссиях уже не раз повторял. Я не знаю всего, особенно это касается чужих подходов в конструировании. И если вы с нами не поделитесь, то мы о ваших потребностях и не узнаем. Это как мэр, хорошо если он узнает о ваших проблемах сам, а если нет? Хорошо если он ездит по тег же дорогах что и вы, а если нет? Как здесь быть? Да, только одно, жаловаться, жаловаться, жаловаться. Только слово не очень подходящее. Скорее делится, предлагать, сообщать.

Если бы не эти люди не было бы файлов индивидуальных мерок, не было бы цветных линий, многих инструментов, мерок, перевода мерок и список можно продолжать.

Заберите единомышленников и их идеи и останутся только наши проблемы и пожелания. Наше виденье того что и как должно работать. Этого достаточно если мы решаем только наши проблемы, рассказываем нашу историю. С этого мы и начинали. Но это губительно если мы хотим сделать проект не только для нас. Мы зажаты в рамках нашего опыта. Без ваших "историй" все что мы о них знаем это только миражи, предположения. Пойдя за миражом ты отрываешься от реальности, и в конце получишь продукт не нужный никому.

Негативные

Люди с этой категории тоже представляются профессионалами. И пусть даже они такими и являются. Так в чем же разница? А разница в их любви к подходах которые предлагают существующие CAD системы. Вот эта любовь и является самым большим камнем преткновения между нами.

Они любят выкрикивать, что мы не правы в наших подходах. Помните статью о которой я вспоминал в начале? Она как раз об одном из таких людей. Приводят аргументы в пользу существующих методом использующихся в таких CAD как едино правильных. Только так работает производство и никак иначе.

И вот такие вот адепты, не побоюсь такого слова, видят, что кто то делает программу для создания чертежей одежды, не чувствуя подвоха идут к нам. А разве они способны увидеть разницу? Они же не способны думать по другому, для них, выходит, есть только один правильный способ. И что они обнаруживают? То что мы делаем все как то не так, совсем не так и нам непременно нужно об этом сообщить, спасти пока не поздно. Что именно они нам сообщают мы поговорим немножко позже.

И вот начинаешь ты говорить с таким человеком и начинаешь чувствовать раздражение. Сразу начинаешь понимать, что он клонит проект в свою, чужую нам сторону. Я бы даже сказал назад. Ты уже прошел это не раз. Все для себя давно уже проанализировал и решил. Пытаешь приводить контрдоводы, говоришь, что его слова не изменят твоего курса. Что это проект не для него. Но нет, у человека долг. Он должен помочь, остановить, доказать. У него серце болит за проект. В конце концов он же профессионал и должен знать лучше. Как же так что его мнение игнорируют.

Хорошо если человек уходит тихо и не прощаясь. А бывает и по другому. Громко, обозвав и тебя и проект. И ты в его глазах тугодум и упертый баран. Ну что ж. Я знал, что ничего у нас не выйдет построить вместе.

Такие люди очень часто не учитывают особенности организации сообщества. И об этом стоит рассказать расширено отдельным пунктом. А сейчас вернемся к тому что же по их мнению правильная программа для создания выкроек.

Архитектурный CAD

Согласно моей теории все корни зла пошли от архитектурных и машиностроительных CAD систем. Эти области первыми получили такие инструменты. Что и не странно, поскольку в них работают технари. А как я уже говорил, не знаешь историю, не сможешь создать продукт который решает ее. Большинство таких людей имеет слабое представление о крое. По этому и не появились проекты с корнями идущими с легкой промышленности. Я на себе ощутил все эти проблемы. То что я задумал требует значительных усилий. Программа должна быть достаточно умной. А большого количества технарей интересующихся и понимающих что то в этой области очень мало. Не набирается критическая масса.

Здесь уместна аналогия с биологии. Какой вид появился первый тот и доминирует и легче захватывает территорию, корм и ниши. Например вместо пчел цветы опыляют колибри. Плохо? Нет. Это единственно возможный вариант? Опять нет. Просто так сложилось на данный момент. На без рыбьи и рак рыба.

Новые технологии, компьютеризация, все это вынуждает легкую промышленность тоже не отставать. И вот здесь ключевой момент. Концепции таких классических CAD систем появились уже давно и с тех пор не претерпели больших изменений. И корнями они идут из потребностей архитектуры и машиностроения. В момент, когда нужно было создать инструмент для создания выкроек одежды, производители оглянулись и нашли более оптимальный вариант. Зачем создавать проект с нуля, попутно решая кучу специфических проблем, если у нас есть прекрасно работающие архитектурные и машиностроительные CAD системы. Стоит их только адаптировать и можно делать выкройки. Так и сделали, и делают по сей день.

В таком подходе я не вижу ничего плохого, он решает проблему. Не идеально, но решает. Да, да, некоторые с пеной у рта говорят, что это все что нам нужно. Но давайте без емоций. Я признаю этот подход, но не удовлетворен им.

Такие CAD системы позволяют вам чертить, это как заметил один пользователь с Китая системы которые имитируют бумагу и карандаш. Но в таком случаи вы теряете очень много важной информации которой просто нет в других областях. Из за доминирования именно таких CAD систем эту важную часть (для меня например) отбрасывают как ненужную. А мы и соглашаемся, куда нам деваться.

В итоге на выходе вы получаете мертвый рисунок, который не несет в себе важной конструкторской информации которая оказалась за кадром. Он выглядит хорошо, но как то изменить его без значительных усилий бывает очень сложно.

Вам предлагается думать как обычному инженеру. Хочешь новую выкройку? Делай чертеж. Сделал ошибку? Ну что же, бывает. Если повезет сумеешь исправить. А бывает что и нет. Тогда только переделывать. Если остановится только на этом описании то те самые проблемы имеем и мы. Но только нужно учитывать особенности самого процесса построения лекала. Конструктор на нашей программе может возвращаться назад и измерять параметры объектов, а программа сама скорректирует изображение. В обычной CAD так не выйдет на сколько я знаю.

Такой параметрический подход в построении лекал позволяет делать градацию и подгонку лекал под размерные признаки клиента (привет одежда по фигуре). Что кстати нещадно критикуется. Поскольку ну не можем мы доверять программе градацию, человек не делает ошибок, а машина да. Идеально выверенные лекала и тут и там дорогое удовольствие. Здесь нет победителей, чертежи делает человек и он же делает ошибки. Все что мы можем это усовершенствовать инструменты до такой степени чтобы дать как можно больше возможностей конструктору. Но и тогда все зависит исключительно от человека. И все так же необходим контроль.

CAD кажутся простыми в обучении. Черти себе и все. Но тогда у меня есть вопрос. А откуда берутся все те чертежи? Как они делаются? Как рассчитываются? Разве вы не используете формулы и не рассчитываете длины вручную вместо того чтобы поручить это дело машине? Задумайтесь, перед вами продвинутый калькулятор. Столько операций в секунду. А мы и дальше считаем все по старинке. Не естественно ли поручить это машине. Она и запомнит и повторит сколько будет нужно раз.

Стоит так же сказать немного слов о доступности. Нету ее, для меня по крайней мере. Вы либо делаете все на бумаге, либо используете графические рисовалки вообще не проектированные для этого. А возможно вы счастливчик который может себе позволить обзавестись специализированной CAD? Да, есть пиратские версии которыми еще нужно понять как пользоватся без инструкции пользователя. Но это все не то.

Это и побудило меня решать свою проблему самому, а попутно, по возможности, решать проблемы таких же бедолаг как я. Поэтому людям из "негативной" группы стоит учитывать что я теперь не один. И называя меня тугодум и упертым бараном, вы называете такими целую группу людей. И кто вам сказал что ваш опыт, каким бы вы профессионалом не были, стоит вместе опыта все этих людей?

Работа в сообществе

Работая над чем то большим приходится учится координировать свои действия с множеством людей. И по этому очень важно понимать как организована работа сообщества. Люди из "негативной" группы очень часто натыкаются на стену из непониманию еще и из за не знания этих базовый принципов.

Только попав в сообщество вас еще никто не знает и карма ваша равна нулю. Вы должны понимать, что при таком кредите доверия много требовать не выйдет. Будь вы хоть трижды профессионал. Вам придется проявить себя как профессионал и расположить к себе, стать полезным. Прежде чем брать дай. Вот правильный способ это сделать. Ведь чтобы исполнить вашу просьбу людям придется потратить свое время и силы, а они охотней на это пойдут если знают вас и знаю что вы уже сделали что то полезное.

Я бы даже уточнил. Прежде чем брать (просить) добавку дай. Потому что вы уже имеете продукт, но он вас еще до конца не устраивает.

От этого следует простой вывод. Люди приходят и начинают говорить о радикальных изменениях, учить нас как делать такие программы, проповедовать свои идеи без возможности подтвердить их на практике, например помочь нам их реализовать. А говорить я тоже умею. И потом очень удивляются и злятся, почему же они такие глухие к моим словам ведь я профессионал.

Сложно воспринимать человека если его устраивает существующий порядок вещей и он пришел в проект который пытается сделать что то новое. Создавать еще одного клона? Нет уж увольте.

Итог

Надеюсь тем кто прочтет этот пост я сумел донести мои мысли. И они поняли для себя кто они и к какой группе себя могут отнести. Здесь нету правых и неправых. Одна среда, водная или воздушная например, не означает только один правильный и возможный подход. Так и здесь. Ни один метод не покроет все разнообразие. Но все имею право на жизнь. Только пожалуйста не пытайтесь доказать что я не прав если вы со мной не согласны. Не тратьте свое и мое время. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий